[關於57億預算刪減- 吳益政聲明]
今次市議會刪除預算的爭議沸沸湯湯，引起許多關心，但對全貌不了解的好友質疑，益政感到相當憂心，選舉又到了，政黨擴大鬥爭掩蓋了理性空間。益政願意在這裡將整個刪減的項目和決定做說明。
吳益政並非國民黨籍，本次投票也並非遵從黨中央指示。益政在高雄市耕耘多年，堅持沒有加入兩大黨，為的正是在各項議題能保持獨立自主，並確保對高雄市的永續環境政策：環保文創，高雄產業轉型，帶動高雄轉型，推動這些，都必須和執政黨和最大的在野黨合作，尋求支援；有時，被看作泛藍陣營，有時又被看作泛綠，益政並不在意，市府媒體還有各大黨派，多數能了解益政的用心和誠意。益政相信各大政黨都了解益政的用心即誠意，市府和議會不同黨派的議員都了解。相信各位關注我們的朋友也都有目共睹。
1. 預算審查早在102年底十月和十一月就應進行，相關討論也已經進行兩個月餘。因為種種因素使得審查延至103年2月中旬尚未結束，討論時間嚴重被壓縮。這既非益政所樂見，也不是憑一人之力能夠避免的。益政只能配合大會的監督，死守整個議會的議程，確保我們的理想政策被實踐；深怕追求的政策，如：文創和環保被刪除或縮減，因為這兩部份的內涵，一般議員不大了解。
2. 近來引起討論的57億，是議會針對預算部份進行的刪減，在超過1300億的預算中找出有疑慮的收入編列（約佔4.3%），亦即不容易收到或根本收不到的收入，但卻已將此有疑慮的收入列為支出的來源，此舉將埋下財政赤字的因子。預算看似平衡，但一年後決算時，赤字卻是增加。議會看到這個問題，為防止赤字增加，而進行刪減，非不顧市民福祉亂砍預算。
3. 被刪除的歲入共計四項，其中除了罰鍰收入（被刪減5億）之外，益政認為在野政黨，理由尚屬合理：
(1) 出售市有非公用土地收入55.5億元，刪減16.5億元
102年市府出售市有非公用土地500坪(約1500平方公尺)以上，不得出售條件下，共收入39億元。今年（103）議會已經恢復舊有可售標準，500平方公尺以下土地才可出售，市府可售土地面積相對減少。同時，益政本來就主張市府應保留一些面積較大的土地，做為日後重大政策推動的籌碼，如：興建合宜國宅、文創產業基地，市府可利用土地的資源設定地上權，吸引相關產業來投資。我們這樣的決定，看似讓市府出售土地收入增加有限，但卻可增加權利金的收入及外部效應的產生。
在前面的思考之下，市府原列了55.5億的出售土地收入預算，比102年多出16.5億，明顯無法達成，因此刪減了增列的16.5億，同意39億，回到102年的預算規模，尚屬合理。
(2) 平均地權基金本金回收28億元，全數刪除
平均地權基金可簡單分為本金與盈餘，在103年歲入預算中包含了盈餘44億元，這部份議會並未反對。然而市府卻將本金中的28億元也列為103年收入，再另行借貸30億元補充平均地權基金。此舉無異於變相增加高雄市的債務，有規避舉債上限的嫌疑，顯然是不合理的做法。
(3) 南星遊艇園區土地讓售收入7.5億元，全數刪除
市府在102年就曾以此編列5.6億元的歲入，結果環評並未通過，開發進度落後，開發商因此未繳納5.6億款項，但政府已列為已支出，這並非市府的不對，這樣的結果，會讓決算時增加5.6億赤字事實；興建未完成，當然開發商並未繳納這筆5.6億元款項。今年，同樣在環評尚未通過的條件下，市府再次編列歲入預算，且金額增加為7.5億元。若未實現，將會再擴大赤字。這筆預算既然有例在先，可靠程度引人疑慮。
(4) 至於罰鍰收入被刪減的5億，益政自始並未同意刪除。這項討論是在103年1月就已進行，而非和前述三項一起在103年2月討論。當時益政提出市府編列的15億收入與102年的實收相當，屬合理預算，並要求限定其用途，專用於大眾運輸發展，而不應刪減。並且，原法案在一讀，已被財政委員刪除五億。益政在二讀中，嘗試論述，尋求議會同仁的支持，能夠恢復市府十五億的編列。事實是，執政黨議員也未積極出席，當然，就無法協助論述，益政一人的努力最終還是未能翻案成功，遭刪除！但益政已附帶決議，雖然減五億，收入還是能收到五億，則必須用於大眾運輸發展，如：免費搭乘公車補貼、公共自行車擴建、加強道路安全…等，詳細內容請見公報：http://cissearch.kcc.gov.tw/Upload/Attachment/BulletinDraft/1451/fbf9af68-6874-4664-8d81-8917d6cb1e56.pdf、（P10~P22）。
(5). 歲出部份遭刪除的2.8億當中，除了一些減列的2.8億預算中，也包括許多了一些益政自己所推動，以及所支持的項目。益政在正式會議前表達反對包裏式的刪除內容，但當天審查時，只有刪除或反對刪除的兩項，而在野黨表達包裏表決，無法逐項討論。現場國民兩黨甲級動員，但民進黨多人未全到，原為1:1比例人數，當天兩造人數明顯落差3：2，無論益政選擇哪一邊，或離席不選，結果都會是這些預算遭刪除。在這樣明顯的情況下，益政作了一個政治決斷，為保護我們追求的政策能有翻案的機會：即和多數的一方合作，但要求國民黨承諾，同意日後，透過追加預算救回相關項目的機會，在取得同意之下，才做包裏表決。環保、勞工、藝術、文創，這些看似刪除，但翻案的途徑被保留，這點請關心的朋友，與益政一起，持續跟不同政黨的朋友正面溝通，尋求支持。
擔任民代這些年，一路與愛高雄不分黨派的市民朋友，一起推動高雄市的大眾運輸、文創產業、綠能環境產業、教育等方面，益政與朋友非常珍惜至今的一絲成果，而且不斷地成長。在這選舉年，政黨對決的惡烈環境下，益政為追求上述目標的實踐，針對2.8億的策略選擇，讓一些不了解的朋友誤解，但請相信益政的政治智慧及誠信，會把這件事情做好。
高雄不應只是合宜居住的城市，更需建立理性公民的社會，才能在全世界城市競爭中，包含硬體和內涵上，脫穎而出，創造一個心目中理想的社會。透過此事件，各位朋友，睜亮公民的雙眼，建立公民的社會。讓議會的好議員和市府中仍懷有熱情和理想的公務人員，一起創立我們的理想城市。
謝謝
吳益政 2014/02/16
郭建盟回應吳益政議員聲明一： 中午，朋友簡訊吳益政議員的聲明給我，看完後，雖然還是怨益政兄在粗暴包裹表決時舉手贊成刪除預算，但我仍要謝謝益政兄開啟了一扇可平和理性論政的門。關於這次爭議的全貌,我有幾點補充論述,請各位先進指教。 弟先就預算審查程序提出看法，後續再就益政兄實質預算面所提問題討論；103年預算爭議，益政兄迴避了關鍵問題，在野黨未經協商動用表決，自始未逐條審議1326億歲出預算項目，一分鐘包裹表決刪除56億元，嚴重傷害高雄建設與市民權益！高雄市議會史無前例！！ 就以益政兄與前副議長黃石龍在自己舉手支持刪除2014高雄國際馬拉松900萬預算，隔天又尷尬協調議長同意市府以動支預備金方式，讓比賽繼續舉辦為例，就是議會不論歲出項目為何，粗暴而不負責任的包裹刪除鉅額歲出所造成，因為益政兄舉手時根本不知道會刪到他所支持的馬拉松預算。 以歲入為因統刪歲出，就好比閉著眼睛刪預算，究竟是剪了指甲，還是敲到手指頭，還是整隻手都剁掉了，根本不知道。今天發現馬拉松辦不了，再來是內門宋江陣，還有左營萬年季，沒完沒了。可怕的是如果動到有防災、教育、福利預算，如童燕珍等議員所重視的河堤國小建設案，誰來負責? 此時，在野黨肯定推我們可沒刪這筆預算，是陳菊自己刪的，馬拉松被刪掉不是又辦了嗎，這是執政黨的恐嚇說詞……,是嗎? 舉個例子，家裡的開銷夫妻倆年初全計畫好了只花30萬，但年初遇到油錢漲、電價漲，年中小孩的註冊費也調高了，老邁的長輩又在中秋不幸摔斷腿，夫妻倆就只好把預存應急的領出來支應。 而這次馬拉松就是在益政議員協調下動支這筆政府為273萬全體高雄市民，為支應1326億全年支出開銷可能衍生的應急支出，科目為預備金二億元中挪900萬支應舉辦。 我平和的問益政兄，你覺得這樣動用237萬市民的應急支出合適嗎? 你同意這樣繼續動支預備金嗎？馬拉松重要，左營萬年季呢？苓雅寮義誠堂乞龜文化活動呢?苓雅國中危樓校舍改建案呢?為什麼預算會期加臨時會近兩個月歲入審不到1/2，卻要在議長主導下內動員在野黨全體議員，未經協商，以表決在1分鐘刪除歲入56億再包裹統刪歲出呢? 如果當初13號那天，能聽聽執政黨議員嘶喊要求，逐條審查預算，馬拉松就不會用到高雄市民的應急錢了? 2014/2/16 傍晚 聲明二續撰中
郭建盟回應吳益政議員聲明二： 接續聲明一； 103年預算程序有問題不只如此，但先回應部分預算問題。除南星遊艇園區土地收入刪除，執政黨議員沒有疑慮外，其餘都反對，理由如下： 1. 益政兄聲明所言刪除土地款16億尚屬合理，事實上牽涉有議會朝令夕改，再倒果為因，而後不負責任的將16億歲出爛攤子丟還給市府，實質阻礙已對等編列16億歲出建設的荒誕行徑。 103年市府依議會解除500平方公尺土地限售令新規定(102年時才解除)，編列55億收入；怎料新辦法都還來不及實施，議長又在103年1月二讀審查土地出售案時，竟又作出「500平方公尺土地原則不予出售，如有出售必要另行協議」建議。此一建議，非屬大會正式決議，而且現場才5至6位議員，未經充分討論，決議草率可見一斑，此為朝令夕改議會決議有如扮家家酒之荒謬一。 其荒謬二，益政兄認為既議會又有新限令，理當刪除增額編列的16億預算。我要說怎可如此不負責任!!市府既因議會解除限售令決議編列55億歲入，也會在歲出端編列55億的歲出預算，今天預算都編出來了，且103年都過一個月了，議會又說我先前決議不算，再用限售令為由大聲刪除16億預算，為什麼完全不覺得做錯事!訂了100個便當，人家都送到家裡了，又義正嚴持大聲吆喝的說我不要了，送回去，可以這樣嗎?不會被打死嗎?而我們談的不是便當，而是關係高雄市民福祉的建設。 荒謬三，議會當然可挾民意、預算權刪除16億。但對市民負責任的作法是在自己理虧的前提下與市府進行預算協商，看能不能盡可能在不影響市民福祉的前提下，下壓16億歲出。但實際情形是在野黨完全在未協商的狀況下一分鐘表決刪除，益政兄您會不知道嗎，陳菊能不流淚嗎!!! 或許有人會說益政不要陳菊賣光子孫土地，有錯嗎?建盟你會不會太偏執啊？這點找時間我會完整論述，起碼益政兄知道我是反售地急先鋒，曾經與益政兄為緊鄰漢神百貨光明街成功路口售地案大戰過，他不會懷疑。 2. 益政兄聲明另對平均地權刪除28億說「市府卻將本金中的28億元也列為103年收入，再另行借貸30億元補充平均地權基金。此舉無異於變相增加高雄市的債務，有規避舉債上限的嫌疑，顯然不合理…」，益政兄說詞太過簡化，誤導民眾視聽，傷害市府公信。 在野黨質疑基金現在只有58億，如何繳庫72億，分明就是要運用額度再去銀行借30億，因此主張刪除28億!!事實為何?平均地權基金主要資產有二，一為現金，一為土地。目前現金約58億，待售土地約16.6萬坪，保守估計市價600億。而市府每年標售4次土地，近年每年平均收入60億，預估今年底現金存量120億，依此繳庫72億，尚有餘額48億，足堪基金運作需求，無須借款。 而以「資本回收」科目繳庫，純為因應現有現金存量繳庫預算運作必要。將它簡化成生意本金，暗示陳菊市長要將做生意的母金28億掏出，恐影響基金運作，更是亂扣帽子。 我覺得可受公評的平均地權預算的處理原則為「基金繳庫建設，必須在不得影響基金運作的前提下進行」，如違反這個原則，或挾基金借款隱藏舉債，朝野議員都不會支持！而繳庫合不合理，看看附表其他縣市狀況就可知道，如在野黨真有疑慮，益政議員大可提案以附帶決議的方式辦理，如基金歲入達歲出目標值一定百分比方得繳庫，一來可防止借款運作，又可確保建設進行，或建意在歲出允許下卓刪部分預算。但結果在野黨一樣未進行協商，不論歲出，一分鐘表決通過，刪除意志無比堅定。 五都100年~103年平均地權基金繳庫預算統計表(五都主計處網站預算公開資訊) 新北市260億元 台中市176億元 台北市174億元 高雄市148億元 台南市83億元 郭建盟 2014/2/16晚 聲明三續撰中
郭建盟回應吳益政議員聲明三： 接續聲明二； 寫到這，看官們可能還是事會覺得公婆都有理，我再用兩個數字說明這次在野黨閉著眼睛大幅度刪減預算傷害高雄建設與城市競爭力的嚴重性。 高雄預算遭刪減幅度及金額，五都最高!! 如下附表，大家可看到五都預算審查就高雄刪減金額及幅度都是最大，57億4.18%。在五都都在爭中央資源拚建設的狀況下，對高雄城市競爭力消減的影響可見一斑，而這樣的結果，還是在在野黨甲級動員舉手表決統刪歲出的狀況下刪除的。 台北市 1726億 刪 14億 0,81% 新北市 1644億 刪 41億 2.49% 台中市 1120億 刪 3.5億 0.31% 台南市 803億 刪 0.1億 0.01% 高雄市 1326億 刪 57億 4.18% 閉著眼睛大刪57億，高雄每四項建設就有一個建不成! 從下頁附表不難瞭解高雄財政結構早已嚴重僵化，經常支出就佔103年1326億歲出83%，這些項目關係人事、業務、社會福利補助及債息，猶如家裡財米油鹽房租貸款等基本必要開銷，減支幅度有限。今議會包裹統刪歲出57億，要從哪刪減，大部分只好從今年的資本支出225億下手，而這些正是高雄103年工程建設總額。依比例推估，平均每4元建設，就有1元必須減列。簡言之，每四項建設就有一項做不成，但究竟這些建設是什麼？在哪裡？是防災滯洪池，是學童校舍，還是治安維護設施?議會統刪的結果，當然全然不知! 依議會決議，54億歲出刪減及金額調整項目，於一周(20日)送議會備查。可想而知，至時將立即上演各選區議員搶錢、各護各區建設的劇碼，這種又要馬兒跑，又要馬兒不吃草的亂象，正是在野黨，不論歲出統刪歲入包裹表決所造成的惡果。至於會刪減到哪些重大建設，20日市府列出來就會知道! 建盟啊，高雄債務這麼高，在野黨主張世代正義要求減債有其道理吧! 沒錯，債務過高對政府財政，當然不利，但應有計畫進行，如透過朝野協商對話，減列民粹式、錦上添花的福利支出，限期裁減非正式臨時雇員節約人事費用，提高公告地價拉升地價稅收入，專案評估售地償債，中長期加強經濟投資提振地方稅收等等，都是方法。而在野黨卻選擇了一個會使市民受害，且不利市政發展的狠招－無論歲出內容甲級動員，強行刪除！這猶如年紀大的長輩關節疼痛，應該去找好的藥來調理，絕不是把整隻腳剁掉一般。 經濟系畢業的我，自擔任議員來，始終留在議會財經委員會，深知應即刻正視高雄財政結構嚴重僵化問題的迫切性。為能改善高雄財政同時不阻礙市政建設，我也多次邀請陳菊市長幕僚，與主張減債舒緩財政壓力的黃柏霖議員對話，希望透過良性溝通找到朝野公約數。我想包括益政兄、柏霖兄及其他有理想性的議員也和我一樣，都不願看到許崑源議長與陳菊市長因任何原因衝突，影響高雄長期建設發展，正如今天這齣103年預算失控對撞，上演一場沒有贏家的劇碼。 收起情緒；高雄財政，實非幾頁幾百個字可說分明的。簡要回應益政兄對103年財政問題的指教，如有失禮之處，請海涵。建盟與益政兄一樣，期待有志士一同努力，能為高雄財政與建設共謀永續發展的出路! 郭建盟 2014/2/17晚
《西方文明的4個黑盒子》作者也重視公債問題，提議定期發布精確的官方資產負債表，拿政府的負債和資產相較，擬出不同世代的帳目，徹底弄清楚貨幣政策對不同世代的可能影響。提出供參